- for all individuals in one class of equals
i) implicit / explicit class of equals
ii) variable / fixed class of equals
iii) false complexity of equals
iv) inclusive / exclusive class of equals

- within each class for two or more classes of equals

- between classes (blocs) for two or more classes of equals

- the domain of allocation covers the domain of account

- the domain of allocation is equalized, yet the domain of account is left unequally divided
- i.e. equal change

- the domain of account is fully equalized, yet probably through unequal division in a domain of allocation
- i.e. equal end state

Domain of allocation
= a class of things (X) to be allocated equally by an agent to whom a demand is addressed

Domain of account
= a class of things (X) over which a speaker seeks equality from whom a demand is issued

Domains of allocation and account must not be confused with direct or literal classifications of topics!

- opportunity does not include direct equality, which refers to equal results in a class of things (X)

- each has the same probability of attaining (X)

- each has the same instruments for attaining (X)

- equality by nondiscrimination, leading to quota
- quota are not themselves a form of equality, but allow to infer and enforce equality as nondiscrimination

- each should derive as much value from her lot as she would from her equal's lot
- no interpersonal comparison of utility, ends or needs is necessary, because the value is determined intrapersonal (which is the classic economic argument, also in the liberal theory of democracy)
- i.e. identical lots (a sufficient, but not necessary condition)

- each derives as much value from her lot as another derives from his
- an interpersonal comparison is necessary, based on:
i) utility: equal individual satisfaction
ii) ends: equal commitment by social measurement
iii) needs: equal requirements according to expert authority

- all individuals/classes are fully equal

- one allocation is more nearly equal than another, by being more extensive or more intensive

i) extent of equality
= n° of actual equals approaches n° of supposed equals

ii) degree of equality: 4 rules
1. maximin criterion
2. ratio criterion
3. least difference criterion
4. minimax criterion

No universal idea of relative equality is possible for many-sided cases of equality.

- wird zwischen Individuen oder Gruppen verglichen?
- welche Unterscheidungsmerkmale werden als politisch relevant identifiziert?
- klassisch individualistisch ist der liberal-demokratische Ansatz, während sich Beteiligungsstudien dagegen häufig auf ungleiche Gruppen beziehen, dagegen kaum auf Ungleichheit innerhalb unterschiedlicher Gruppen

- wird etwas gleich verteilt, unabhängig von individuellen Voraussetzungen (marginale Gleichheit) oder werden Forderungen gleichermaßen erfüllt, indem wahrscheinlich etwas ungleich verteilt wird (globale Gleichheit)?
- der liberal-demokratische Ansatz fokussiert auf die gleiche Verteilung und Geltung von z.B. Rechten und Normen, während dagegen marxistische Ansätze auf Ergebnisgleichheit fokussieren
- Beteiligungsstudien konstatieren oft eine Ergebnisungleichheit und verknüpfen diese erklärend mit Voraussetzungsungleichheiten, aber:
- Kernmerkmal des Politischen ist, dass unmittelbare Gleichheit zwischen Verteilungsbereich und Forderungsbereich nicht ohne Zwang hergestellt werden kann

- wird anhand absoluter Gleichheit argumentiert oder werden Gleichheiten relativ zueinander bestimmt?
- normative Gleichheitsansätze argumentieren meist für den Idealzustand absoluter Gleichheit während sich Beteiligungsstudien dagegen häufig auf relative Gleichheitsaussagen zwischen Gruppen und/oder Prozessformaten beziehen

- wird der Wert eines Guts intrapersonell verglichen, also danach, ob ich einen Vor- oder Nachteil von einem Gütertausch mit einem mir gleichgestellten Anderen hätte?
- Oder werden die interpersonellen Bewertungen miteinander verglichen, also ob ich durch meinen Teil die gleiche Befriedigung, das gleiche Ziel oder den gleichen Bedarf erziele wie der Andere durch seinen Teil?
- individualistisch und intrapersonell ist der liberal-demokratische Ansatz, während viele sozialdemokratische Ansätze auf die interpersonelle Gleichwertigkeit bei der Güterverteilung abzielen

- werden Ergebnisse direkt verglichen oder werden Chancen durch Mittel oder Chancen durch Wahrscheinlichkeit verglichen?
- klassische Mittelgleichheit verfolgt der liberal-demokratische Ansatz gleicher Rechte während sich Beteiligungsstudien dagegen häufig auf ungleiche Wahrscheinlichkeiten beziehen oder ein direktes ungleiches Ergebnis feststellen

- das Konzept auf den Punkt Politischer Gleichheit bringen
- Synthetisierung der Dimensionen: Welche Ausprägungen sind politisch relevant? Welche Ausprägungen messen quasi identisches?
- internal / external efficacy
- wie wird der Wert eines Guts politisch bestimmt?
- Wahlen, DD und Minipublics (closed shop, Quotierung von oben, entscheidungsrelevant oder als Information?) als empirische Idealfälle durchspielen: welche Ausprägungen in der Matrix gibt es?